最初的助记媒介在前提上隐含着专制

在《量子国度》（和 Orbit 的初始版本）中介绍的助记媒介，要求读者紧紧依附于作者，将其所有关键点照单全收地记忆下来。这是一个重大的要求，只有当读者完全信任作者的权威时，无论是在内容细节上，还是在决定哪些内容值得（反复）关注的问题上，这种要求才显得合理。

在机制上：

读者被期望与所有问题互动：
- 你无法在一系列问题中跳过某个问题（只能跳过整个问题集）
- 问题一旦被「收集」，你就不能删除或禁用它。
- 进度机制假设你会尝试回答所有问题，并且如果你不这么做，就会受到「惩罚」
问题是不可修改的
- 读者不能添加自己的问题，也不能根据自己的思考来调整这些问题的位置

如果这确实是读者的态度时，那么采取这样的态度无疑是有力的——就像他们真的想坐在这位作者的脚下，全面吸收他们在某个领域的全部知识一样（如 Gary Wolf 所暗示的那样，一种强有力的师生关系的机制）。但这不是我通常想要采取的态度，我认为大多数人也是如此。

作为一名读者，我确实希望有一种媒介能够支持作者尽可能有力地表达他们的观点。我想（有选择地）完全理解他们认为重要的内容，以及他们具体如何思考这些材料。但我（通常）不想被这种结构「束缚」。我希望我收集的卡片感觉处于我的控制之下。更多相关内容，请参阅：助记媒介应该让读者对他们收集的卡片进行控制。

实际上，对于作者来说，编写与这种专制性相兼容的文本是非常困难的：助记媒介的读者有时会因作者的用词而感到受阻。但我认为应对这一问题的正确方式并不是为读者提供一个「后门」，以便他们在不喜欢问题措辞时使用。我认为我们应该从概念层面上减少媒介的专制性。

参考资料

Gary Wolf 在 2021-07-10 发送给我的，有关严肃使用场景的电子邮件
- Gary 指出，在现今大家都强调独立学习重要性的时代，我们却建立了一种「专制的工具」，这样做「颇具反主流文化」的意味。
- 他建议，作为一个「狂热的追随者」这样做可能是合理的，可以加深与作者的联系，与一些「最重要且通常被忽视的文化传播与创新机制」相关联。
- 这非常引人注目且富有创意，但我认为这并不是我想要创造的东西！